क्या अल्पसंख्यक के स्वामित्व वाले व्यवसायों के लिए स्टार्ट-अप वित्तपोषण अलग है? हाल तक तक, यह जांचने में एक मुश्किल सवाल रहा है क्योंकि छोटे व्यवसायों के अधिकांश डेटा अलग-अलग उम्र के मौजूदा व्यवसायों को देखते थे। लेकिन कॉफ़मैन फ़र्म सर्वे (केएफएस) के विकास - 2004 में समय के साथ स्थापित फर्मों के एक नमूने को ट्रैक करने के प्रयास ने शोधकर्ताओं को उस प्रश्न का पता लगाने की अनुमति दी है।
माइनॉरिटी बिज़नेस डेवलपमेंट एजेंसी के लिए तैयार किए गए एक पेपर में, और कॉफ़मैन फाउंडेशन द्वारा निर्मित एक अन्य रिपोर्ट में, कॉफ़मैन फाउंडेशन के एलिसिया रॉब और उनके सहयोगियों ने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के सांताक्रूज़ के रॉब फ़ॉर्ली और ड्यूक विश्वविद्यालय के डेविड रॉबिन्सन ने केएफएस डेटा और जांच की पाया गया कि अल्पसंख्यक के स्वामित्व वाले नए व्यवसायों में व्हाइट के स्वामित्व वाले नए व्यवसायों की तुलना में बाहरी ऋण और इक्विटी के साथ वित्तपोषित होने की संभावना कम है। लेकिन कारण यह है कि व्हाइट और माइनॉरिटी के स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप के बीच अंतर की तुलना में व्यवसायों के अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले होने के कारण कम हैं।
$config[code] not foundडेटा शो क्या है रॉब और फ़ॉर्ली की रिपोर्ट है कि अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले व्यवसायों का प्रारंभिक पूंजीकरण व्हाइट-स्वामित्व वाले व्यवसायों ($ 75,000 बनाम $ 90,000, औसतन) से कम है। इसके अलावा, यह अंतर फर्मों के परिपक्व होने के रूप में बढ़ता है, वे समझाते हैं, क्योंकि अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाली युवा कंपनियां औसत वार्षिक निवेश लगभग दो-तिहाई सफेद स्वामित्व वाले व्यवसायों ($ 30,000 बनाम $ 45,000) के बाद के तीन वर्षों में बढ़ाती हैं।
विशेष रूप से, व्हाइट और ब्लैक के स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप के बीच पूंजीकरण अंतर बहुत बड़ा है। रॉब, फैर्ली और रॉबिन्सन के अनुसार, "व्हाइट के स्वामित्व वाले व्यवसाय में औसतन शुरुआती पूंजी का 80,000 डॉलर से अधिक है, जबकि ब्लैक स्वामित्व वाले व्यवसायों में स्टार्टअप पूंजी का 30,000 डॉलर से कम है।" इसके अलावा, पूंजीकरण में यह अंतर शुरुआती वर्षों में रहता है। । लेखकों की रिपोर्ट है कि श्वेत-स्वामित्व वाले व्यवसायों को बाद के दो वर्षों में ब्लैक-स्वामित्व वाले व्यवसायों के नकद इंजेक्शनों की दोगुनी राशि प्राप्त होती है अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप श्वेत-स्वामित्व वाले व्यवसायों की तुलना में बाहरी स्रोतों (संस्थापकों और उनके दोस्तों और रिश्तेदारों के अलावा) से कम पैसे जुटाते हैं। रॉब और फ़ॉर्ली ने पाया कि 4.7% व्हाइट-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप ने अपने शुरुआती वर्ष में बाहरी इक्विटी को बढ़ाया, लेकिन केवल 3.5 प्रतिशत अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप ने ऐसा किया। अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले नए व्यवसायों के कम समग्र पूंजीकरण के साथ संयुक्त, इन अलग-अलग प्रतिशत का मतलब था कि औसत अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप ने बाहर की इक्विटी में $ 2,984 की बढ़ोतरी की, जबकि औसत व्हाइट-स्वामित्व वाले नए व्यवसायों ने $ 7,607, रॉब और फैर्ली रिपोर्ट को उठाया। ये अंतराल फर्मों के परिपक्व होने के रूप में बने रहते हैं। रॉब और फैर्ली के अध्ययन के अनुसार, अगले तीन वर्षों में, अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप को संस्थापकों से अपनी नई पूंजी का 46 प्रतिशत प्राप्त हुआ, जबकि व्हाइट-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप के लिए, यह आंकड़ा केवल 33 प्रतिशत था। इसी तरह के अंतराल को बाहरी ऋण में देखा जा सकता है, जिसमें रॉब और फैर्ली ने बताया कि व्हाइट-स्वामित्व वाले नए व्यवसायों के लिए $ 37,000 की स्थापना के दौरान अल्पसंख्यक के स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप का औसत ऋण $ 30,000 है। ब्लैक-व्हाइट तुलना फिर से बहुत अलग है। रॉब, फैर्ली और रॉबिन्सन के अनुसार, "आउटसाइडर ऋण सफेद स्वामित्व वाले व्यवसाय वित्तपोषण के 40 प्रतिशत से अधिक के लिए है, जबकि यह काले स्वामित्व वाले व्यवसायों के लिए सिर्फ 27 प्रतिशत बनाता है।" वित्त पोषण के अधिकार क्यों? क्या ये अंतर सौम्य हैं, जिसके परिणामस्वरूप संस्थापक कौन हैं और वे किस तरह के व्यवसाय शुरू करते हैं, या क्या वे स्टार्ट-अप के वित्तपोषण की प्रणाली में किसी समस्या की ओर इशारा करते हैं? रॉब और फ़ॉर्ली इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करते हैं।
कई कारकों के लिए नियंत्रित करना, क्रेडिट स्कोर से लेकर मालिक की जनसांख्यिकी तक फर्म की विशेषताओं के लिए उद्योग जिसमें व्यवसाय स्थापित किए जाते हैं, दो लेखकों को पता चलता है कि अल्पसंख्यक मालिकों के पास स्टार्ट-अप पर बाहरी ऋण और इक्विटी वित्तपोषण का निम्न स्तर है। हालांकि, वे नहीं पाते हैं कि अल्पसंख्यक होने के कारण अतिरिक्त बाहरी इक्विटी की मात्रा प्रभावित होती है और बाद के तीन वर्षों में फर्मों में निवेश किए गए ऋण की राशि प्रभावित होती है। इसके अलावा, वे पाते हैं कि अल्पसंख्यक होने के कारण बाहरी ऋण और स्टार्ट-अप में इक्विटी कम थी। यहां तक कि उनके खोजने का अर्थ यह है कि अल्पसंख्यक होने का बाहरी ऋण के स्तर पर एक छोटा प्रभाव पड़ता है और लेखकों के लिए स्टार्ट-अप पर इक्विटी वित्तपोषण नहीं होता है। रॉब और फैर्ली ने स्वीकार किया कि अल्पसंख्यक प्रभाव प्रति वर्ग अल्पसंख्यक स्थिति के बजाय व्यक्तिगत धन में अंतर को प्रतिबिंबित कर सकता है। TAKEAWAY तथ्य स्पष्ट हैं। केएफएस डेटा से संकेत मिलता है कि व्हाइट-स्वामित्व वाले स्टार्ट-अप को उच्च स्तर पर कैपिटल किया जाता है, बाद में अधिक पूंजी जुटाई जाती है, और अल्पसंख्यक-स्वामित्व वाले नए व्यवसायों की तुलना में अधिक बाहरी ऋण और इक्विटी प्राप्त करते हैं।
हालाँकि, यह पैटर्न क्यों मौजूद है, इसका स्पष्टीकरण स्पष्ट नहीं है। केएफएस डेटा के रॉब और उसके सहयोगियों की परीक्षा से इस बात के कम सबूत मिलते हैं कि अल्पसंख्यक स्वामित्व में बदलाव करते हैं कि नए व्यवसायों को कैसे वित्तपोषित किया जाता है। बल्कि विश्लेषण से पता चलता है कि अल्पसंख्यक व्यवसाय संस्थापकों के अलग-अलग जनसांख्यिकी हैं और विभिन्न प्रकार के व्यवसाय श्वेत व्यापार संस्थापकों से शुरू करते हैं, और इन मतभेदों के परिणामस्वरूप विभिन्न वित्तपोषण पैटर्न होते हैं। बेशक, यह अभी भी संभव है कि जिस तरह से बाहरी पूंजी स्रोत व्हिट्स और अल्पसंख्यकों का इलाज करते हैं, वे उन व्यवसायों को कैसे प्रभावित करते हैं। लेकिन केएफएस इसका कोई सबूत नहीं देता है।
