नीति निर्माताओं के पास अधिकांश बाजारों की दक्षता में सुधार करने का एक अच्छा तरीका नहीं है जिनमें छोटे व्यवसाय संचालित होते हैं। परिणामस्वरूप, छोटे व्यापारिक बाजारों में सरकार का हस्तक्षेप आम तौर पर हमें सामूहिक रूप से बेहतर नहीं बनाता है।
यह समझने के लिए कि छोटे व्यापारिक बाजारों में सरकारी हस्तक्षेप आम तौर पर हमारी भलाई में सुधार क्यों नहीं करता है, हमें पहले यह देखना होगा कि चार मुख्य संरचनाओं में से कौन - सी प्रतिस्पर्धी, एकाधिकारवादी बाजार, कुलीन वर्ग और एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धी - छोटे व्यवसाय बाजार प्रदर्शित करती हैं।
$config[code] not foundजबकि सरकार के पास एकाधिकार और कुलीन बाजारों में हस्तक्षेप करके दक्षता में सुधार करने के लिए अच्छे साधन हैं, कुछ, यदि कोई हो, तो छोटे व्यवसाय एकाधिकार या कुलीन वर्ग हैं। एकाधिकार बाजार (जैसे, नल के पानी या केबल टेलीविजन के लिए बाजार) में एक एकल विक्रेता और कुलीन बाजार शामिल हैं (जैसे, सिगरेट निर्माण और वायरलेस सेवा प्रावधान) में बहुत कम संख्या में विक्रेता शामिल होते हैं। 500 से अधिक कर्मचारियों के साथ विक्रेताओं द्वारा सेवा दी जाने के लिए - बड़े व्यवसायों के लिए आम सरकारी कटऑफ - छोटे व्यापार बाजारों को एकाधिकार या ओलिगोपोलिस होने के लिए बहुत छोटा होना होगा।
कई छोटे व्यवसाय प्रतिस्पर्धी बाजारों (जैसे, दूध या मकई के लिए बाजार) में काम करते हैं, जिनमें बहुत सारे खरीदार और विक्रेता, मुफ्त प्रवेश और निकास और समान उत्पाद हैं। लेकिन सरकारी हस्तक्षेप खरीदारों और विक्रेताओं के कार्यों की तुलना में प्रतिस्पर्धी बाजारों को अधिक कुशल नहीं बनाता है।
कई छोटे व्यवसाय एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धी बाजारों में काम करते हैं - जैसे कि रेस्तरां या कपड़ों के लिए बाजार। इन बाजारों में कई फर्म और मुफ्त प्रवेश और निकास हैं, लेकिन विभेदित उत्पादों की पेशकश करते हैं।
बाजार प्रणाली एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धी बाजार में सबसे कुशल परिणाम नहीं देती है क्योंकि उत्पाद भेदभाव कंपनियों को उनकी सीमांत लागत से अधिक शुल्क लेने की अनुमति देता है। (सड़क के किनारे एक कॉफी शॉप पर विचार करें जहां ग्राहक सुबह काम करने के लिए यात्रा करते हैं। यह व्यवसाय सड़क के विपरीत दिशा में अपने प्रतियोगी की तुलना में एक ही कॉफी के लिए अधिक शुल्क ले सकता है क्योंकि ग्राहक अधिक भुगतान करेंगे यदि वे कई बनाने से बच सकते हैं अपने कप जो पाने के लिए आने वाले ट्रैफ़िक में बदल जाता है।) क्योंकि एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धी बाजारों में व्यवसाय अपनी सीमांत लागत से अधिक शुल्क ले सकते हैं, विभेदित उत्पादों के साथ फर्म अपने उत्पादों की सामाजिक रूप से इष्टतम मात्रा से कम उत्पादन करते हैं, जिससे "मृत वजन" समाज को नुकसान होता है। ।
नीति निर्माताओं के पास इस समस्या का आसान समाधान नहीं है। औसतन, एकाधिकार वाले प्रतिस्पर्धी बाजारों में कंपनियां कोई आर्थिक लाभ नहीं कमाती हैं क्योंकि इन बाजारों में प्रवेश के लिए कोई बाधा नहीं है। इसलिए, कीमतों को कम करने के लिए एकाधिकार प्रतिस्पर्धी कंपनियों को मजबूर करने से उन्हें आर्थिक नुकसान उठाना पड़ेगा।
बाजार में फर्मों की संख्या बढ़ाना भी समस्याग्रस्त है। हालांकि उपभोक्ताओं को बाजार में नए प्रवेशकों द्वारा उत्पन्न विविधता से लाभ हो सकता है, उत्पादकों को नए प्रवेशकों के लिए ग्राहक निष्ठा में बदलाव से खोना पड़ सकता है। नीति निर्माता आसानी से पहले से नहीं जान सकते हैं कि इनमें से कौन सा बाहरी क्षेत्र बड़ा होने जा रहा है।
छोटे व्यवसाय बाजार प्रतिस्पर्धी होते हैं, और इसलिए इसे सरकारी हस्तक्षेप से बेहतर नहीं किया जा सकता है, या एकाधिकारवादी प्रतिस्पर्धी हैं, जहां नीति निर्माताओं के पास उन्हें अधिक कुशल बनाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। क्योंकि उनके पास अधिकांश छोटे व्यापारिक बाजारों को अधिक कुशल बनाने के लिए एक अच्छा तरीका नहीं है, नीति निर्माताओं के पास उन अधिकांश बाजारों में हस्तक्षेप करने का एक अच्छा कारण नहीं है।
शटरस्टॉक के माध्यम से अमेरिकी कैपिटल फोटो
3 टिप्पणियाँ ▼
