न्यायाधीश नियम कंपनी खराब ऑनलाइन समीक्षा के लिए युगल के खिलाफ एकत्र नहीं कर सकते

Anonim

कई तरीके हैं जो एक व्यवसाय खराब ऑनलाइन समीक्षा पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं। लेकिन शिकायत करने वाले ग्राहकों से पैसा इकट्ठा करने की कोशिश करना शायद अच्छा विचार नहीं है।

एक संघीय न्यायाधीश ने हाल ही में एक यूटा दंपति का फैसला सुनाया है जो एक नकारात्मक समीक्षा के लिए बिल नहीं किया जा सकता है जिसने ईकामर्स साइटों की सेवा की शर्तों का उल्लंघन किया है।

साइट, जिसे क्लियरगियर कहा जाता है, ने कथित तौर पर कंपनी की ग्राहक सेवा के बारे में नकारात्मक समीक्षा छोड़ने के बाद युगल को $ 3,500 का बिल दिया। जब दंपति ने इसे लेने से इनकार कर दिया, तो कंपनी ने इस पर अपना क्रेडिट बर्बाद करने की कोशिश की, एक गैर-लाभकारी समूह जिसने युगल दावों का प्रतिनिधित्व किया।

$config[code] not found

यह मुद्दा फरवरी 2009 से पहले का है जब जेनिफर पामर ने अपने पति जॉन द्वारा साइट के साथ एक आदेश देने और कभी भी आइटम प्राप्त नहीं करने के बाद नकारात्मक समीक्षा पोस्ट की, अरस टेक्निका की रिपोर्ट। कई ईमेल और फोन कॉल बाद में, कंपनी के एक ग्राहक सेवा प्रतिनिधि ने कथित तौर पर उन्हें बताया कि आइटम के लिए कभी भुगतान नहीं किया गया था और यह आदेश रद्द कर दिया गया था।

हालांकि, इस मामले में तथ्य अद्वितीय हैं, क्योंकि कंपनी ने दावा किया कि उसकी वेबसाइट पर सेवा की शर्तों में "गैर-असमानता खंड" था, और इस जोड़े ने इसका उल्लंघन किया। लेकिन यह खंड उस समय नहीं था, जब युगल ने अपना आदेश दिया, जिसके कारण अंततः रिपॉफ रिपोर्ट पर नकारात्मक समीक्षा हुई।

सार्वजनिक नागरिक, एक गैर-लाभकारी जो नि: शुल्क भाषण की ओर से वकालत करता है और जो युगल का प्रतिनिधित्व करता है, नोट करता है कि कंपनी के पास सेवा की शर्तों में तथाकथित "नॉन्डिसपरेशन क्लॉज" है।

मामले पर चर्चा करने वाले एक पोस्ट में, सार्वजनिक नागरिक मुकदमेबाजी समूह के एक वकील स्कॉट मिशेलमैन ने जोर दिया:

"ऋण के लिए दावा किया गया आधार पूरी तरह से फर्जी था: यह एक" गैर-असमानता खंड "पर आधारित था जिसे कंपनी ने जॉन के साथ उसके साथ व्यापार करने के बाद सालों तक लागू करने की कोशिश की थी और जो वैसे भी अप्राप्य होगा।"

इससे पहले कि आप नकारात्मक समीक्षाओं के खिलाफ इस तरह से अपनी वेबसाइट पर सेवा की शर्तों में इस तरह के एक खंड को जोड़ने के लिए कूदते हैं, आपको पुनर्विचार करने की आवश्यकता हो सकती है। यू.एस. हाउस और कैलिफ़ोर्निया राज्य इस तरह के क्लॉस से बचाने के लिए कानून पर विचार कर रहे हैं, लॉ 360 वेबसाइट की रिपोर्ट।

शटरस्टॉक के जरिए गेल फोटो

5 टिप्पणियाँ ▼