आलोचकों ने आरोप लगाया है कि डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) का दुरुपयोग के उपकरण के रूप में उपयोग किया गया है। कुछ के अनुसार, कॉपीराइट उल्लंघन के धोखाधड़ी के दावे DMCA अधिनियम के साथ एक बड़ी समस्या रहे हैं।
हालांकि, हाल ही में कैलिफोर्निया की जिला अदालत का एक फैसला सही दिशा में एक कदम है, जो अंत में धोखाधड़ी वाले DMCA टेकडाउन अनुरोधों पर एक ढक्कन लगाने के लिए है।
या कम से कम, जो पर्यवेक्षकों के लिए उम्मीद कर रहे हैं।
$config[code] not foundआटोमैटिक बनाम स्टीनर नाम के इस मामले में, एक ऐसे समूह के खिलाफ हर्जाने में $ 25,000 से अधिक की राशि दी गई, जिसने एक निराधार DMCA प्रतिवाद अनुरोध दायर किया। यह कानून में कुछ दाँत डालता है, क्योंकि यह कुछ में से एक है, शायद केवल, बार नुकसान वास्तव में नशेड़ी के खिलाफ सम्मानित किया गया है।
DMCA - ए फ्लैड लॉ
1998 में अधिनियमित, डीएमसीए को वेब सामग्री को "नीचे" ले जाने की आवश्यकता होती है अगर यह किसी और के कॉपीराइट का उल्लंघन करता है।
DMCA का निश्चित रूप से एक अच्छा पक्ष है। अधिनियम एक सामग्री स्वामी की मदद करता है जिसकी सामग्री चोरी या बिना अनुमति के पुनर्प्रकाशित की गई है। यह जल्दी से साहित्यिक चोरी या उल्लंघन सामग्री को हटाने के लिए मजबूर करता है।
लेकिन क्या होगा अगर आप प्राप्त करने वाले छोर पर हैं - और यह गलत काम नहीं किया है?
बेईमान प्रतियोगियों या पीसने के लिए कुल्हाड़ी वाले लोग कई बार गंदे खेल चुके हैं। उन्होंने कानून का उपयोग अपने दुश्मनों को परेशान करने या वापस पाने के लिए किया है या वे उन विचारों को सेंसर करने की कोशिश करते हैं जिनसे वे सहमत नहीं हैं। वे "DMCA निकाले गए अनुरोधों" के रूप में निराधार उल्लंघन के दावे दर्ज करके ऐसा करते हैं।
YouTube, होस्टिंग कंपनियों और खोज इंजन जैसे सामाजिक प्लेटफार्मों को कानून का पालन करना पड़ता है। उनके पास सामग्री को नीचे ले जाने, खोज परिणामों से हटाने या वेब पृष्ठों को निलंबित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं हो सकता है।
जो बात इतनी अनुचित लगती है, वह यह है कि साइट के मालिक के बिना ऐसा हो सकता है, जब तक तथ्य के बाद तक उसके खिलाफ बचाव या दावों का बचाव करने का मौका न हो।
ऐसा लगता है कि यदि आपके पास एक गोमांस है, तो पुलिस को आपके व्यवसाय को बंद करने के लिए कहा जा सकता है, केवल उसके कहने पर। फिर बोझ आप पर है कि आप किसी तरह से साबित करें कि आपने कुछ भी गलत नहीं किया है, और इसे फिर से उठाएं और चलाएं।
DMCA कानून लिखने के तरीके के कारण यह सब है।
एक क्लब के रूप में DMCA टेकडाउन अनुरोध का उपयोग करना
जैसा कि एक बार TechDirt के माइक मेसनिक ने उल्लेख किया है, Google का अपना डेटा समर्थन करता है कि कैसे DMCA को एक वाणिज्यिक क्लॉसर के रूप में उपयोग किया जा रहा है:
"Google नोट करता है कि अमेरिका के डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट 1998 के तहत प्राप्त किए गए नोटिस के आधे से अधिक (57 प्रतिशत), प्रतियोगियों को लक्षित करने वाले व्यवसायों द्वारा भेजे गए थे और नोटिस के एक तिहाई (37 प्रतिशत) से अधिक वैध कॉपीराइट दावे नहीं थे।"
और टेकडाउन नोटिस की संख्या हाल के वर्षों में बढ़ गई है।
Google DMCA द्वारा प्राप्त अनुरोधों की एक पारदर्शिता रिपोर्ट प्रकाशित करता है। यह ग्राफ़ पिछले चार वर्षों में उल्लंघन के दावों की संख्या को दर्शाता है:
Google पिछले महीने में ही कहता है, उसे 36 मिलियन से अधिक URL पर नोटिस मिला है जो कथित रूप से उल्लंघनकारी सामग्री से जुड़ा हुआ है।
कानून के तहत, Google यह तय नहीं करता है कि दावा निराधार है या नहीं। यह केवल यह निर्धारित कर सकता है कि उसके चेहरे पर नोटिस DMCA की आवश्यकताओं को पूरा करता है या नहीं।
यदि ऐसा होता है, तो Google सामग्री को डी-इंडेक्स करता है। और यह इतनी तेजी से करता है - औसतन छह घंटे के भीतर।
इसके कॉपीराइट केंद्र पर, Google बताता है:
"Google अधिकारों के स्वामित्व के विवादों में मध्यस्थता करने में सक्षम नहीं है। जब हमें एक पूर्ण और मान्य टेकडाउन नोटिस प्राप्त होता है, तो हम उस सामग्री को हटा देते हैं, जैसा कानून की आवश्यकता है। जब हमें एक वैध काउंटर सूचना प्राप्त होती है, तो हम इसे उस व्यक्ति को भेज देते हैं, जिसने इसे हटाने का अनुरोध किया था। अगर अदालत में इस मुद्दे को हल करने के लिए शामिल पक्षों पर अभी भी विवाद है। "
दूसरे शब्दों में, यदि यह आपकी वेबसाइट या वेब पेज है जो अच्छे कारण के बिना डी-इंडेक्स किया गया है, तो यह आपकी समस्या है।
आपको शिकायत करने वाले पक्ष को अदालत में ले जाने के खर्च और परेशानी के लिए मजबूर किया जा सकता है - इसके बजाय हमारे कानूनी प्रणाली के रूप में सामान्य रूप से आवश्यकता होती है।
जबकि यह सब हो रहा है, आप Google में कहीं नहीं पाए जाएंगे। आप व्यापार खो रहे हैं
और यह केवल खोज परिणाम नहीं है जिनके बारे में आपको चिंतित होना चाहिए। ब्लॉगिंग प्लेटफ़ॉर्म और सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म ने ब्लॉग, वीडियो और अन्य सामग्री को भी ले लिया है।
होस्टिंग कंपनियां भी DMCA के अधीन हैं। वे भी पृष्ठों या संपूर्ण साइटों को निलंबित करने के लिए जाने जाते हैं। (साहित्यिक चोरी आज प्रक्रिया बताती है।)
TechDirt पर, कॉपीराइट मुद्दों को कवर करने वाली एक साइट, शायद ही एक हफ्ते में DMCA शिकायतों के बारे में एक नई कहानी के बिना चला जाता है। कुछ में दम है।
लड़ते हुए जालसाज़ी को टेकडाउन में दाँव पर लगाना
यह वही है जो ऑटोमैटिक बनाम स्टीनर मामले को इतना दिलचस्प बनाता है।
मार्च 2015 में तय किए गए इस मामले में, किसी ने डीएमसीए के प्रतिज्ञापत्र अनुरोध को दर्ज करने का अनुरोध किया, जो अन्य पक्षों के खर्चों और क्षति के लिए उत्तरदायी है।
क्षति के लिए देयता हमेशा DMCA कानून में रही है। वह हिस्सा नया नहीं है।
जो नया है वह यह है कि यह मामला उन दुर्लभ समयों में से एक है जिन्हें अदालत ने वास्तव में पर्याप्त डॉलर की राशि दी है।
जैक ग्रिनर, सिनसिनाटी-आधारित ग्रेडॉन हेड लॉ फर्म के एक वकील, जो पहले संशोधन और मीडिया के मुद्दों में एनक्वायरर मीडिया के लिए लिखते हैं, ने निर्णय को "उपलब्ध नुकसान की पहली और सबसे स्पष्ट व्याख्या" के रूप में वर्णित किया।
मामले में, स्ट्रेट प्राइड यूके नामक एक समूह के एक अधिकारी निक स्टीनर ने एक ब्लॉगर को एक प्रेस विज्ञप्ति भेजी, जिसने जानकारी का अनुरोध किया था। ब्लॉगर ने प्रेस रिलीज के कुछ हिस्सों को एक प्रतिकूल ब्लॉग पोस्ट में शामिल किया। स्टाइनर ने तब WordPress.com पर एक DMCA टेकडाउन अनुरोध जारी किया, जहां ब्लॉग की मेजबानी की गई थी।
आटोमैटिक इंक, जो वर्डप्रेस.कॉम चलाती है, ने प्रभावी रूप से कहा, 'हम इन निराधार डीएमसीए दावों के साथ यहां तक थे।'
आखिरकार, ब्लॉग में उपयोग की जाने वाली जानकारी एक प्रेस विज्ञप्ति से थी। इसकी प्रकृति के अनुसार जानकारी तीसरे पक्ष के उपयोग के लिए थी।
इसलिए आटोमैटिक इंक ने कैलिफोर्निया में अमेरिकी जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया।
मार्च में, अमेरिकी डिस्ट्रिक्ट जज फेलिस जे। हैमिल्टन ने आटोमैटिक और ब्लॉगर के पक्ष में फैसला सुनाया और अपने खर्च के लिए समय निकाल दिया और टेकडाउन नोटिस से लड़ते हुए समय बिताया।
सीधी शान ब्रिटेन अब मौजूद नहीं है, लेकिन लगता है। इसलिए, वादी को दी जाने वाली $ 25,000 की राशि कभी एकत्र नहीं की जा सकती।
फिर भी, सत्तारूढ़ "संरक्षक को ऑफ़लाइन लेने के लिए DMCA का उपयोग करने के प्रयासों के खिलाफ एक दुर्लभ मिसाल कायम करता है," अभिभावक ने उल्लेख किया।
उद्यमी ब्लॉगर्स और छोटे व्यवसाय वेबसाइट मालिकों के लिए इसका क्या मतलब है?
सबसे पहले, यह कोर्ट केस बेईमान प्रतियोगियों और कुचलना धारकों को रोक सकता है और निराधार DMCA टेकडाउन अनुरोध दाखिल करने से पहले सोच सकता है। यदि अनुरोध उचित कारणों पर आधारित नहीं हैं, तो इससे धोखेबाजों को नुकसान हो सकता है।
दूसरा, क्योंकि वर्डप्रेस डॉट कॉम जैसे बड़े खिलाड़ी ने इसमें वजन करने का फैसला किया, इसका मतलब है कि छोटे व्यवसायों के पास धोखाधड़ी के दावों से लड़ने के लिए सहयोगी हो सकते हैं। जैसा कि एक WordPress.com प्रतिनिधि ने लिखा है, कंपनी की योजना DMCA गालियों से लड़ने की है:
"जब तक कॉपीराइट कानूनों के कुछ दाँत नहीं हैं, यह हमारे ऊपर है - वेबसाइट और उपयोगकर्ता, साथ में - डीएमसीए धोखाधड़ी के लिए खड़े होने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए। इन सूटों के माध्यम से, हम अपने उपयोगकर्ताओं को यह याद दिलाना चाहते हैं कि हम WordPress.com पर DMCA दुर्व्यवहार से निपटने के लिए हम सब कर रहे हैं … और सबसे महत्वपूर्ण बात, कॉपीराइट एब्यूजर्स को धोखाधड़ी वाले नोट किए गए नोटिस भेजने से पहले दो बार सोचने के लिए याद दिलाएं। हम देखते रहेंगे, और वापस लड़ने के लिए तैयार हैं। ”
शटरस्टॉक के माध्यम से न्याय; Google स्क्रीनशॉट
2 टिप्पणियाँ ▼
