ओबामेकर बनाम ट्रम्पकेयर: छोटे व्यवसायों के लिए सबसे अच्छा समाधान क्या है?

अमेरिकन एक्शन फ़ोरम (AAF) के शोध में पाया गया है कि अफोर्डेबल केयर एक्ट (ACA) के नियम प्रतिवर्ष कम से कम 22.6 बिलियन डॉलर के छोटे व्यवसाय (20 से 99 श्रमिक) को कम कर रहे हैं। इसके अलावा, ACA नियमों और बढ़ते प्रीमियम ने देश भर में 350,000 से अधिक नौकरियों को कम कर दिया है, पांच राज्यों में 20,000 से अधिक नौकरियों की हानि हुई है।

छोटे व्यवसाय को जो निश्चित रूप से सबसे ज्यादा जरूरत नहीं है, वह एक प्रतिस्थापन है जो अधिक नौकरियों का खर्च करता है या आगे भी कर्मचारी के वेतन को कम करता है।

कवरेज कई उपयोग करने के लिए वहन नहीं कर सकता

हमें सामर्थ्य के साथ-साथ कवरेज पर भी विचार करना होगा। यदि आप उच्च कटौती और प्रीमियम के कारण इसका उपयोग नहीं कर सकते हैं तो क्या अच्छा है?

यह मापने के लिए कि कितने कवरेज हैं, उनमें यह मापना शामिल है कि क्या वे इसका उपयोग कर सकते हैं।

कम आय वाले श्रमिकों को बीमा के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करना बेहतर स्वास्थ्य देखभाल के बराबर नहीं है क्योंकि ऐसा करने से उन्हें कम चिकित्सा देखभाल की तलाश करनी पड़ सकती है, जबकि उन्हें इसे खरीदना पड़ता था।

अफसोस की बात है कि जो लोग बीमा का खर्च उठा सकते हैं, उन्होंने मुझे बताया है कि गरीबों को "अपने हिस्से" का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है, इसलिए उनके स्वयं के प्रीमियम कम होते हैं जो उनके लिए मायने रखता है।

ACHA टैक्स क्रेडिट बनाम सब्सिडी

एसीए के तहत सब्सिडी के साथ, उपभोक्ताओं को अपने मासिक प्रीमियम का भुगतान करने में मदद करने के लिए एक वजीफा मिलता है। यह बीमा को और अधिक किफायती बनाता है जब उन्हें इसके लिए भुगतान करने की आवश्यकता होती है।

एएचसीए में प्रस्तावित एक टैक्स क्रेडिट, टैक्स समय पर आता है। यह अंत में आपके करों को कम करने में मदद कर सकता है, लेकिन यह मासिक खर्च करने में मदद नहीं करेगा।

यदि आप अपने प्रीमियम का भुगतान नहीं कर सकते हैं, तो आप वैसे भी स्वास्थ्य बीमा प्राप्त नहीं कर सकते, भले ही अंत में (अल्प) क्रेडिट हो।

गंभीरता से Tiered कवरेज पर विचार करें

अमेरिकी या तो बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं या यह खर्च करने को प्राथमिकता नहीं दे सकते हैं कि इसके लिए सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल क्या होगी। वर्मोंट अपने एकल भुगतानकर्ता योजना के साथ आगे नहीं बढ़े क्योंकि वे जानते थे कि लोग इसकी आवश्यक कर दर का भुगतान नहीं करेंगे।

अमेरिकी अन्य देशों के लोगों की तुलना में स्वास्थ्य देखभाल के लिए बहुत अधिक भुगतान करते हैं। इसलिए या तो हमें उस लागत को बढ़ाने के लिए एक रास्ता खोजने की आवश्यकता है या हमें अधिक सीमित बीमा योजनाओं को स्वीकार करने की आवश्यकता है।

33 औद्योगिक देशों की इस पुरानी सूची के अनुसार, उनमें से लगभग आधे (16) में एकल भुगतानकर्ता प्रणाली है। 9 में दो स्तरीय प्रणालियां हैं जो सीमित बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करती हैं और अतिरिक्त लागत के लिए अधिक कवरेज प्रदान करती हैं।

क्या किसी ने कभी सार्वभौमिक आपातकालीन स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के बारे में चर्चा की है जो केवल चोटों और तीव्र बीमारियों को कवर करती है? केवल इसे अनिवार्य बनाना बहुत अधिक किफायती होगा।

जो पुरानी बीमारियों के लिए उन्नत स्वास्थ्य देखभाल उपचार में विश्वास कर सकते हैं और खर्च कर सकते हैं वे लागतों को कवर करने के लिए अतिरिक्त बीमा के लिए भुगतान कर सकते हैं।

हम जो कुछ भी करते हैं, वह नीचे दिए गए ग्राफ़ जैसे आंकड़ों से स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका हमारे देशों की देखभाल प्रणाली से परिणाम प्राप्त करने में अन्य देशों से बहुत पीछे है।

तत्काल प्रतिस्थापन के बिना Obamacare को निरस्त करना निश्चित रूप से नासमझी होगी। ब्रूकिंग्स प्रस्तावित विकल्पों का पता लगाता है और इस पर विवरण प्रदान करता है कि एक कार्यशील प्रतिस्थापन योजना को क्या करना चाहिए।

चित्र: अध्यक्ष