यह न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर वेंचर रिसर्च (CVR) द्वारा लगाई गई परी पूंजी बाजार पर हालिया रिपोर्ट की हेडलाइन होनी चाहिए थी। सीवीआर हमें बताता है कि परी निवेश ने 2011 में 165,600 नए रोजगार पैदा किए; लेकिन पिछले साल यह कहा गया था कि परी निवेशों ने 2010 में 370,000 नई नौकरियों का उत्पादन किया। एक साथ लिया गया, सीवीआर के आंकड़े बताते हैं कि परी-समर्थित कंपनियों द्वारा 2010 और 2011 के बीच 55 प्रतिशत की गिरावट आई है।
$config[code] not foundप्रति निवेश बनाई गई नौकरियों की संख्या में परिवर्तन समान है। सीवीआर के आंकड़ों से पता चलता है कि परी-समर्थित कंपनियों की औसत संख्या 2010 से 2011 के बीच 58 प्रतिशत (6 से 2.5 तक) गिर गई।
लेकिन परी नौकरी के निर्माण में इस विशाल नौकरी का उल्लेख करने के बजाय, रिपोर्ट केवल यह कहती है कि "संयुक्त राज्य अमेरिका में 2011 में 165,600 नई नौकरियों के निर्माण या प्रति परी निवेश के साथ 2.5 नौकरियों के सृजन के लिए एन्जिल निवेश का महत्वपूर्ण योगदान है।"
मेरे लिए यह एक बड़ी चूक है। हम बहस कर सकते हैं कि 165,000 से अधिक नौकरियों का निर्माण वास्तव में एक अर्थव्यवस्था में "महत्वपूर्ण" है कि श्रम सांख्यिकी ब्यूरो (बीएलएस) की रिपोर्ट ने जून 2011 में समाप्त होने वाले 12 महीनों में 27 मिलियन निजी क्षेत्र की नौकरियों को शर्मसार किया। लेकिन, अगर आपको लगता है कि 165,000 नई नौकरियों का निर्माण "महत्वपूर्ण" है, तो आपको यह सोचना चाहिए कि 204,400 नौकरी की गिरावट "महत्वपूर्ण" भी है।
यदि हम सीवीआर की संख्याओं पर विश्वास करते हैं, तो हमें यह पता लगाने की आवश्यकता है कि क्या हुआ। परी नौकरी सृजन में इस परिमाण की एक बूंद को भी नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।
क्या संख्या सही है? रिपोर्ट के लेखक - जो डेटा को किसी और से बेहतर जानते हैं - ने 2010 के रोजगार सृजन के आंकड़ों के बारे में कोई आरक्षण नहीं दिया। पिछले साल की रिपोर्ट में, उन्होंने लिखा था, "संयुक्त राज्य अमेरिका में 2010 में 370,000 नई नौकरियों के सृजन, या प्रति एन्जिल निवेश के साथ 6,000 नौकरियों के सृजन के साथ एंजेल निवेश का महत्वपूर्ण योगदान जारी है। अगर पिछले साल के आंकड़े गलत थे, तो निश्चित रूप से। उन्होंने देखा होगा और कुछ कहा (या कम से कम अपनी रिपोर्ट में एक अस्वीकरण शामिल किया है।)
दूसरा, सरकारी एजेंसियों और शिक्षाविदों दोनों ने सीवीआर के आंकड़ों में विश्वास व्यक्त किया है। उदाहरण के लिए, नेशनल साइंस फाउंडेशन ने अपने 2010 के साइंस एंड इंजीनियरिंग इंडिकेटर्स में सीवीआर के कुछ नंबरों को पुन: पेश किया, जो कि व्यापक रूप से इस्तेमाल की गई सरकारी रिपोर्ट है।
इसके अलावा, फोर्ब्स डॉट कॉम पर एक हालिया ब्लॉग पोस्ट में, बब्सन कॉलेज के प्रोफेसर पट्टी ग्रीन ने आंकड़ों की सटीकता के बारे में कोई चिंता व्यक्त किए बिना 2011 सीवीआर रिपोर्ट पर चर्चा की। (कृपया ध्यान दें कि मैं यहां डॉ। ग्रीन की आलोचना नहीं कर रहा हूं; मैंने भी, सीवीआर की संख्याओं का अनजाने में उपयोग किया है।)
दूसरी ओर, सीवीआर के नंबरों में कुछ गड़बड़ है। 2010 के नौकरी सृजन का आंकड़ा 2009 के आंकड़े से 48 प्रतिशत अधिक था। और 2010 की औसत परी-समर्थित कंपनी में सृजित नौकरियों की संख्या का अनुमान पिछले वर्ष के आंकड़े से 37 प्रतिशत बड़ा था। दुर्भाग्य से, सीवीआर दूसरों को यह पता लगाने के लिए कि उनके विश्लेषण में कोई त्रुटि या पूर्वाग्रह हैं, उनकी कार्यप्रणाली के बारे में पर्याप्त जानकारी प्रदान नहीं करते हैं। अगर कोई समस्या है, तो हमें यह बताने के लिए सीवीआर पर लोगों पर निर्भर रहना होगा और वे नहीं कर सकते।
इससे दुविधा की स्थिति है। 2011 की रिपोर्ट में कहा गया है कि 2010 और 2011 के बीच परी निवेश का डॉलर मूल्य 12.1 प्रतिशत बढ़ा; परी धन प्राप्त करने वाले उपक्रमों की संख्या 7.3 प्रतिशत हो गई; और निवेश करने वाले स्वर्गदूतों की संख्या में 20 प्रतिशत की वृद्धि हुई। इसलिए, यदि हम सीवीआर के विश्लेषण पर विश्वास करते हैं, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि परी बाजार में सुधार हो रहा है, लेकिन परी समर्थित कंपनियों में रोजगार सृजन कम हो रहा है। हालांकि, अगर हमें लगता है कि CVR की संख्याओं में कुछ गड़बड़ है, तो हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि रिपोर्ट हमें बताती है कि एंजल कैपिटल मार्केट के साथ क्या हो रहा है।
आपको कौन सा विकल्प सही लगता है?
3 टिप्पणियाँ ▼
