कल्पना करें कि यदि आपके छोटे व्यवसाय को आपकी वेबसाइट के टिप्पणी अनुभाग में पोस्ट किए गए किसी आगंतुक के लिए सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया गया था।
खैर, TheDirty.com नाम की एक वेबसाइट के साथ जो हुआ, वह बहुत करीब है, जो अपने पाठकों को कुछ हद तक … उह, नमकीन प्रकृति की सामग्री को गुमनाम रूप से अपलोड करने की अनुमति देता है।
$config[code] not foundएक पूर्व चीयरलीडर ने अपने आगंतुकों द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए वेबसाइट पर मुकदमा दायर किया और हाल ही में एक प्रारंभिक निर्णय जीता। यहाँ कहानी है जैसा कि हम इसे अदालत के रिकॉर्ड (पीडीएफ) से समझते हैं।
2009 के अक्टूबर और दिसंबर के बीच, साइट पर आने वाले आगंतुकों ने पूर्व सिनसिनाटी बेंगल्स चीयरलीडर और केंटकी हाई स्कूल डॉ। डॉ। जोन्स के बारे में कई पोस्ट अपलोड किए।
पोस्ट में फ़ोटो शामिल थे और जोन्स के व्यक्तिगत जीवन के बारे में कई संभावित परिवादों का अवलोकन किया कि किस साइट के संस्थापक और ऑनलाइन उद्यमी निक रिची (ऊपर चित्र) ने अतिरिक्त संपादकीय टिप्पणी को जोड़ा।
जोन्स और उसके पिता के बार-बार ईमेल करने के बाद, पदों को नीचे ले जाने के लिए कहने के बाद, जोन्स ने आखिरकार कम्युनिकेशंस डिसेंसी अधिनियम के तहत मानहानि का दावा किया। एक अदालत ने अंततः जोन्स को 38,000 डॉलर प्रतिपूरक नुकसान और $ 300,000 दंडात्मक नुकसान में देने पर सहमति व्यक्त की।
यह सुनिश्चित करने के लिए, रिची जरूरी नहीं है कि एक मॉडल जो दूसरों की आकांक्षा कर सकता है। उनकी साइट लोकप्रिय है - लेकिन कुख्यात।
डॉ। फिल शो के इस वीडियो क्लिप में, वह अपने व्यवसाय का बचाव करता है, अपने लक्ष्य बाजार की व्याख्या करता है और उन लोगों में से एक का सामना करता है जो दावा करते हैं कि उसका जीवन उसकी साइट से नष्ट हो गया है:
हालांकि कई उद्यमी ईर्ष्या नहीं कर सकते हैं या उनके द्वारा बनाए गए ब्रांड से नाराज भी हो सकते हैं, प्रारंभिक निर्णय चिंता का कारण होना चाहिए।
यदि इसे बरकरार रखा जाता है, तो यह एक खतरनाक मिसाल कायम करता है कि वेबसाइट ऑपरेटरों को अपनी साइटों पर अपलोड की गई किसी भी सामग्री के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, यहां तक कि किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा भी। इसमें सोशल मीडिया समुदायों के माध्यम से साझा की गई टिप्पणियां भी शामिल हो सकती हैं।
लेकिन, निश्चित रूप से, यह कहानी का अंत नहीं है।
शुरुआत से, रिची और उनकी कंपनी, डर्टी वर्ल्ड एंटरटेनमेंट रिकॉर्डिंग्स एलएलसी ने तर्क दिया था कि अधिनियम की धारा 230 तीसरे पक्ष की सामग्री के मामले में दायित्व से वेबसाइट ऑपरेटरों का बचाव करती है।
हाल ही में पूर्ववर्ती अदालत के फैसले को पलटते हुए, छठे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने सहमति व्यक्त की।
अदालत के लिए लिखते हुए जज जूलिया स्मिथ गिबन्स ने समझाया:
"हम ध्यान दें कि सीडीए द्वारा सुसज्जित व्यापक प्रतिरक्षा जरूरी नहीं है कि उन लोगों को छोड़ दें जो एक उपाय के बिना गुमनाम रूप से पोस्ट की गई, ऑनलाइन, मानहानि की सामग्री हैं। इस मामले में, जोन्स ने स्वीकार किया कि उसने उस व्यक्ति (ओं) से उबरने का प्रयास नहीं किया, जिनकी टिप्पणियों को रिची ने प्रकाशित करने के लिए चुना था। उसने माना कि उसने बदनाम करने वाले पदों को लिखने का पता लगाने के लिए रिची या डर्टी वर्ल्ड को अपने वश में करने का प्रयास नहीं किया। इसके बजाय, उसने डर्टी वर्ल्ड और रिची पर मुकदमा दायर किया। लेकिन, सीडीए के तहत, जोन्स ऑनलाइन प्रकाशक से उसकी वसूली की मांग नहीं कर सकता है, जहां उस प्रकाशक ने यातना सामग्री में योगदान नहीं किया था। "
हम यह सुझाव नहीं देने जा रहे हैं कि आप अपने किसी भी पाठक को अपनी वेबसाइट पर इस तरह की सामग्री पोस्ट करने दें।
लेकिन यह जानकर अच्छा लगता है कि कोई भी आपके या आपके व्यवसाय को किसी भी गैर-जिम्मेदार के लिए दिवालिया नहीं कर सकता है, जो आपके आगंतुकों द्वारा आपके ब्लॉग या फेसबुक प्रशंसक साइट पर पोस्ट करने के लिए हो सकता है।
चित्र: वीडियो स्टिल, द डर्टी
4 टिप्पणियाँ ▼
