जॉब लॉस सेक्टर के आकार से अधिक पर निर्भर करता है

Anonim

हर कोई जानता है कि ग्रेट मंदी के दौरान बहुत सारी नौकरियां खो गई हैं। और लगभग हर कोई भविष्य में इस तरह के उच्च स्तर की नौकरी के नुकसान से बचने के लिए पता लगाना चाहेगा।

ऐसा करने के लिए यह समझना आवश्यक है कि कहां छंटनी सबसे भारी रही है और कहां वे हल्की रही है। नौकरी के विनाश को कम करने वाले कारकों की पहचान करके, हम भविष्य में रोजगार के नुकसान को कम करने में सक्षम हो सकते हैं।

$config[code] not found

यही कारण है कि मुझे चिंता है कि प्रशासन नौकरी के नुकसान को समझने के लिए गलत स्थानों पर है। हाल ही में एलन क्रुएगर, आर्थिक नीति के सहायक सचिव और अमेरिकी ट्रेजरी के मुख्य अर्थशास्त्री ने कांग्रेस की संयुक्त आर्थिक समिति के समक्ष "मंदी में नौकरी के नुकसान" के बारे में गवाही दी।

उनकी गवाही और विश्लेषण ने इसका समर्थन किया, जो विभिन्न आकारों के प्रतिष्ठानों के बीच नौकरी के नुकसान के अंतर पर बहुत अधिक केंद्रित था। उसने लिखा,

“कई छोटे व्यवसायों ने श्रमिकों को जल्दी से बंद करके और परिचालन बंद करके वित्तीय संकट के सदमे का जवाब दिया, जबकि बड़ी कंपनियों के लिए प्रतिक्रिया की पहली पंक्ति किराए पर रोक देना था। आने वाले महीनों में बड़ी कंपनियों ने भी छंटनी की। यह पैटर्न छोटे नियोक्ताओं के साथ संगत है, जिसमें बड़े नियोक्ताओं की तुलना में हायरिंग और रोजगार से संबंधित कम लागत है। यह 2008 के अंत तक छोटी कंपनियों के लिए रोजगार तक पहुंच बनाए रखने में असमर्थ होने के साथ भी संगत है, जब 2008 के अंत में उनके उत्पादों की मांग में गिरावट आई। बड़ी कंपनियों, जिन्हें 2008 के पतन में जमे हुए क्रेडिट बाजारों और घटते उत्पाद बाजार की मांग का सामना करना पड़ा, अंततः कॉर्पोरेट की पहुंच थी ऋण बाजार, जिसने उन्हें छंटनी कम करने और रोजगार का विस्तार करने में सक्षम बनाया क्योंकि 2009 में वित्तीय बाजारों में सुधार हुआ। छोटे व्यवसाय, जो बैंक वित्तपोषण पर अधिक निर्भर हैं, जो अभी भी कड़े बने हुए हैं, लेकिन अभी भी गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है। "

उनके बयान में अर्थव्यवस्था के क्षेत्रों में नौकरी के नुकसान में अंतर के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है।

हालांकि मुझे विश्वास है कि बड़े और छोटे प्रतिष्ठानों में नौकरी छूटने के पैटर्न और कारणों के बारे में क्रुगर के कथन, मुझे नहीं लगता कि आकार एक बड़ा अंतर है। बड़े और छोटे दोनों प्रतिष्ठानों ने मंदी के दौरान बहुत सारी नौकरियां खो दीं।

स्थापना आकार से महत्वपूर्ण क्या है औद्योगिक क्षेत्र। बस "माल-उत्पादन" (जिसमें विनिर्माण और निर्माण शामिल है) और "सेवा-प्रदान" क्षेत्रों में प्रतिष्ठानों का कच्चे तेल का विभाजन, जैसा कि ADP रोजगार रिपोर्ट में स्वचालित डेटा प्रसंस्करण करता है, जानकारीपूर्ण है।

नीचे दिए गए आंकड़े में, मैंने उस स्तर के हिस्से के रूप में रोजगार का चार्ट तैयार किया है, जब दिसंबर 2007 में तब से लेकर अप्रैल 2010 तक हर महीने के लिए मंदी शुरू हो गई थी। मैंने माल-उत्पादन और सेवा-प्रदान में बड़े और छोटे प्रतिष्ठानों के लिए अलग-अलग लाइनें शामिल की हैं। क्षेत्रों।

आंकड़ा स्पष्ट रूप से दिखाता है कि सेक्टरों के बीच अंतर स्थापना आकारों के बीच के अंतर से बहुत अधिक है। हालांकि, सामान प्रदान करने वाले और सेवा प्रदान करने वाले दोनों क्षेत्रों में बड़े और छोटे प्रतिष्ठानों को मापने वाली लाइनों के बीच कुछ अंतर है, बड़ा अंतर प्रत्येक क्षेत्र के लिए दो लाइनों के बीच है। अप्रैल 2010 में, सेवा-प्रदान करने वाला क्षेत्र रोजगार दिसंबर 2007 के अपने स्तर के 95 प्रतिशत से ऊपर के दोनों आकारों के लिए बना रहा, जबकि बड़े और छोटे प्रतिष्ठानों के लिए माल-उत्पादन का रोजगार अपने दिसंबर 2007 के स्तर के 80 प्रतिशत से थोड़ा ही अधिक था।

मेरे लिए यह चित्र कहता है कि स्थापना के आकार का ग्रेट मंदी के दौरान नौकरी के नुकसान पर प्रभाव था, लेकिन औद्योगिक क्षेत्र एक बहुत बड़ा कारक था। गुड्स-प्रोड्यूसिंग बिज़नेस की चारदीवारी हो गई, जबकि सर्विस देने वाले बिज़नेस बहुत कम प्रभावित हुए।

5 टिप्पणियाँ ▼