येल्प को उन सात ऑनलाइन समीक्षकों की पहचान करने की आवश्यकता नहीं है जिन्होंने एक कालीन सफाई व्यवसाय के बारे में महत्वपूर्ण टिप्पणियां पोस्ट की हैं, वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया (पीडीएफ)।
प्रक्रियात्मक आधारों के आधार पर, इस फैसले को फ्री स्पीच के लिए एक बड़ी जीत के रूप में देखा जाता है। हालांकि, छोटे व्यवसायों के लिए भी स्पष्ट निहितार्थ हैं।
अनाम ऑनलाइन टिप्पणियों को प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित किया जाता है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए कानूनों के एक भी सेट के साथ, परिदृश्य लगातार विकसित हो रहा है। छोटे व्यवसाय मालिकों को उन राज्यों में गोपनीयता कानूनों को समझने की आवश्यकता है जिनमें वे व्यवसाय करते हैं।
$config[code] not foundवर्जीनिया की अदालतों में उप-येल्प के डेटा के अधिकार क्षेत्र की कमी है क्योंकि जानकारी कैलिफोर्निया में है, जहां कंपनी, स्थानीय व्यवसायों के बारे में भीड़ की समीक्षा के एक ऑनलाइन प्रकाशक, आधारित है, अदालत ने फैसला सुनाया।
हसेड कार्पेट क्लीनिंग के मालिक जोसेफ हदीद ने 2012 में अपनी कंपनी के सात अनाम येल्प समीक्षकों पर मुकदमा दायर किया। हदीद ने आरोप लगाया कि टिप्पणियों के कारण उनके राजस्व को चोट पहुंची और उन्हें पोस्ट करने वाले लोग वास्तव में हदीद के ग्राहक होने का नाटक करने वाले प्रतियोगी थे।
येल्प पर नकली समीक्षाओं के आरोप कोई नई बात नहीं हैं। 2014 के नवंबर में, एक स्वतंत्र अध्ययन ने दावा किया कि येल्प की 16 प्रतिशत समीक्षा नकली हो सकती है। सितंबर 2013 में, येल्प ने एक लॉ फर्म के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया था कि इसने आत्म-प्रचार के लिए नकली समीक्षाएँ बनाई हैं।
लगभग उसी समय, न्यूयॉर्क के अटॉर्नी जनरल ने Google मैप्स, येल्प और सिटीसर्च जैसी साइटों पर भ्रामक समीक्षाएं बनाने और प्रसारित करने वाले 19 व्यवसायों के खिलाफ 300,000 डॉलर का जुर्माना लगाया।
हेदेड के मुकदमे में, "जॉन डो" नाम के प्रतिवादियों पर मानहानि का आरोप लगाया गया था, और येल्प ने सात समीक्षकों के नामों की मांग करते हुए उप्पेनास प्राप्त किए।
येल्प की प्रतिक्रिया थी कि समीक्षकों को गुमनाम रूप से पोस्ट करने का पहला संशोधन था - जब तक कि हडेड ने साबित नहीं किया कि वे वास्तव में ग्राहकों के बजाय प्रतिस्पर्धी थे। मुकदमे से बंधे कई समीक्षकों (पीडीएफ) ने एक एमिकस संक्षिप्त की पुष्टि करते हुए कहा कि वे वास्तविक हदीद कालीन सफाई ग्राहक थे और उनकी महत्वपूर्ण समीक्षा सत्य थी।
हेदेद ने वास्तव में एक वर्जीनिया ट्रायल कोर्ट और कोर्ट ऑफ अपील्स का समर्थन जीता था, जिसने समीक्षकों की पहचान को उजागर करने में विफल रहने के लिए येल्प को अवमानना में रखा था। लेकिन व्यवसाय के मालिक को अंततः अपना मामला खो दिया जब वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने प्रक्रियात्मक आधार पर निचली अदालत के फैसले को खाली कर दिया। जैसा कि राज्य शासन खड़ा है, वर्जीनिया ट्रायल कोर्ट येल्प को आदेश नहीं दे सकता था कि वह दूसरे राज्य में स्थित, दस्तावेजों का उत्पादन करने के लिए कैलिफोर्निया में स्थित है।
ब्लॉग के रूप में सामाजिक रूप से जागरूक नोट:
"वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ने गुमनाम पोस्टिंग के बारे में व्यापक पहले संशोधन तर्क को संबोधित नहीं किया और नोट किया कि यह सबपना को समाप्त नहीं करेगा क्योंकि हदीद अभी भी कैलिफोर्निया कानून के तहत इसे लागू करने की कोशिश कर सकता है।"
यदि हां, तो येल्प का कहना है कि वह समीक्षकों की गुमनामी को अपलोड करना जारी रखेगा। आधिकारिक येल्प ब्लॉग पर, मुकदमेबाजी के वरिष्ठ निदेशक, हारून शूर बताते हैं:
"अगर हदीद कैलिफ़ोर्निया के सही अधिकार क्षेत्र में एक सबपोना जारी करना चाहते हैं, तो हम उचित मानकों के तहत इन समीक्षकों के अधिकारों के लिए लड़ना जारी रखते हुए खुश हैं कि कैलिफोर्निया की अदालतों, और पहले संशोधन की आवश्यकता है (मानकों को हमने वर्जीनिया अदालतों को धक्का दिया है) अपनाने)। यह मामला वर्जीनिया में और देश भर में मजबूत ऑनलाइन मुक्त भाषण संरक्षण की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है… ”
अगर हेदेद कैलिफोर्निया में सबपोना को लागू करने का प्रयास करते हैं, तो उन्हें एक ही परिणाम का सामना करना पड़ सकता है, केवल विभिन्न आधारों पर। जबकि येल्प को एक अदालत की उप-शक्ति के अधीन किया जाएगा, यह संभवतः कैलिफोर्निया के अदालत के फैसलों में संरक्षण प्राप्त करेगा जो अमेरिकी संविधान के प्रथम संशोधन के साथ-साथ राज्य के निजता के अधिकार के तहत गुमनाम भाषण का बचाव करते हैं।
सामाजिक रूप से जागरूक बताते हैं:
$config[code] not found"कोई एक समान नियम नहीं है कि क्या कंपनियों को अपने अनाम उपयोगकर्ताओं की जानकारी को प्रकट करना चाहिए।"
कंपनियों को अनाम उपयोगकर्ताओं की पहचान से संबंधित कानूनी कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है।
2013 में, शेवरॉन बनाम डेनज़िगर में, कैलिफोर्निया के संघीय मजिस्ट्रेट जज नैथनेल एम। कजिन्स के उत्तरी जिले ने कहा कि शेवरॉन के उप्पोनास जीमेल और याहू मेल उपयोगकर्ताओं के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए क्रमशः Google और याहू के खिलाफ लागू किए गए थे। इस मामले में उप-उद्देश्य "अभिव्यंजक गतिविधि" के उद्देश्य से नहीं थे, बल्कि ईमेल पते से जुड़े ग्राहक और उपयोगकर्ता की जानकारी मांगी गई थी।
ट्विटर हाल के एक मामले में पिछले महीने सामने आया था, जब कैलिफोर्निया के मैजिस्ट्रेट जज लॉरेल बीलर के उत्तरी जिले ने (पीडीएफ) कहा कि वादी कुछ गुमनाम उपयोगकर्ताओं की पहचान करने के लिए ट्विटर को मजबूर नहीं कर सकते। म्यूजिक ग्रुप मकाओ ने गुमनाम ट्वीट को लेकर वाशिंगटन की संघीय अदालत में प्रतिवादियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया कि कंपनी का मानना है कि वह अपने ब्रांड, अपने कर्मचारियों और सीईओ के लिए निराशाजनक था। वॉशिंगटन कोर्ट ने ट्विटर के खिलाफ कंपनी के पक्ष में फैसला सुनाया। लेकिन मजिस्ट्रेट न्यायाधीश भेलर ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादियों के पहले संशोधन के अधिकारों को गुमनाम रूप से बोलने के लिए कंपनी की पहचान करने की जरूरत पर जोर दिया।
कुछ राज्यों में संघीय अदालतें ऑनलाइन गुमनामी की पहचान करने के लिए मुकदमा दायर करते समय शुरू में वादी के लिए मुश्किल खड़ी कर देती हैं। कनेक्टिकट और न्यूयॉर्क को अनाम ऑनलाइन पोस्टर की पहचान करने के लिए अपने दावों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त corroborating सबूत शामिल करने के लिए वादी की आवश्यकता होती है।
कुछ राज्यों में, बार वादी के लिए भी अधिक है। डेलावेयर सुप्रीम कोर्ट उच्चतम मानकों में से एक को लागू करता है, ने फैसला सुनाया कि "मानक बहुत कम स्थापित करने से संभावित पोस्टर को अनाथ बोलने के लिए अपने पहले संशोधन के अधिकार का उपयोग करने से ठंड लग जाएगी।"
सामाजिक रूप से जागरूक जोड़ता है:
"इन मामलों से पता चलता है कि अदालतें सोशल मीडिया के साथ अभिव्यक्ति की गतिविधि के लिए एक मंच के रूप में आगे बढ़ रही हैं … कानून का यह क्षेत्र अनिश्चित बना हुआ है, और सोशल मीडिया की उपस्थिति वाली कंपनियों को उन राज्यों में मुफ्त भाषण और गोपनीयता कानून से परिचित होना चाहिए जहां वे व्यवसाय करते हैं और इन विकसित मुद्दों के उपचार के लिए अदालतों की निगरानी करें। ”
शटरस्टॉक के माध्यम से येल्प की तस्वीर
9 टिप्पणियाँ ▼
