एक फ्रैंचाइज़ी खरीदना आपको तत्काल ग्राहक मान्यता, एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया व्यवसाय मॉडल, विपणन और परिचालन सहायता, और वॉल्यूम खरीद प्रदान कर सकता है, लेकिन यह आपको अपने फ्रेंचाइज़र के साथ विवादों की क्षमता भी दिला सकता है।
फ्रेंचाइज़िंग में मुकदमेबाजी का अपेक्षाकृत उच्च स्तर इसमें शामिल लोगों के साथ बहुत कम है - सामान्य तौर पर, फ़्रेंचाइज़र और फ्रेंचाइजी व्यवसाय में किसी और की तुलना में अधिक मुकदमेबाज नहीं हैं। बल्कि, संघर्ष उभरता है क्योंकि दोनों पक्ष अलग-अलग तरीकों से पैसा बनाते हैं।
$config[code] not foundइन अंतरों को समझने से फ्रेंचाइज़र और फ्रेंचाइजी मुकदमेबाजी के स्तर पर असहमति से बचने में मदद करते हैं।
इसके दिल में, फ़्रेंचाइज़िंग एक व्यापारिक व्यवस्था है जिसमें एक पार्टी (फ्रेंचाइज़र) एक बिजनेस मॉडल और ब्रांड नाम को किसी अन्य पार्टी (फ्रेंचाइजी) को किराए पर देती है, जो उपयोगकर्ताओं को समाप्त करने के लिए उत्पादों या सेवाओं को बेचने के लिए इसका उपयोग करती है। फ्रेंचाइजी भुगतान करता है कि "किराया" आमतौर पर उसकी सकल बिक्री के प्रतिशत के रूप में गणना की जाती है। इसका मतलब है कि फ्रैंचाइजी की बिक्री में फ्रेंचाइजी का मुनाफा बढ़ा है, फ्रेंचाइजी स्थानों पर बिक्री को अधिकतम करने के लिए नीतियों को अपनाने के लिए प्रमुख फ्रेंचाइज़र।
हालांकि, फ्रेंचाइजी, राजस्व उत्पन्न करके पैसा कमाते हैं जो उनकी लागत से अधिक है। इसलिए, वे ऐसी नीतियों की तलाश करते हैं जो उनके स्थानों पर अधिकतम लाभ कमाए।
आउटलेट-स्तरीय बिक्री को अधिकतम करने वाली नीतियां उन लोगों के लिए नहीं हैं जो आउटलेट-स्तर के मुनाफे को अधिकतम करते हैं, जिससे फ्रेंचाइज़र और फ्रेंचाइजी के बीच संघर्ष होता है। एक अच्छा उदाहरण खरीद-एक-एक-मुक्त छूट का उपयोग है, जो खुदरा व्यवसायों में आम हैं। ठीक है, एक खरीद-एक-एक-मुक्त छूट अधिक ग्राहकों को खुदरा आउटलेट में लाएगी, जिससे बिक्री बढ़ेगी। यह फ्रेंचाइज़र के लिए स्पष्ट रूप से फायदेमंद है, जिसकी कमाई आउटलेट स्तर की बिक्री से जुड़ी हुई है।
लेकिन छूट की रणनीति फ्रेंचाइजी के मुनाफे को बढ़ावा नहीं दे सकती है। यदि यह औसत ग्राहक खरीद के आकार को बढ़ावा नहीं देता है, तो फ्रैंचाइज़ी खराब हो सकती है। बाय-वन-गेट-वन-फ्री प्रमोशन फ्रेंचाइजी की लागत (मुफ्त मद की राशि से) बढ़ा सकता है, लेकिन इसके राजस्व को बढ़ावा नहीं दे सकता।
फ्रेंचाइज़र और फ्रेंचाइजी के बीच संघर्ष फ्रेंचाइज़िंग के अर्थशास्त्र में निहित है, न कि दोनों पार्टियों में "बुरा" रवैया है। फ्रेंचाइज़र कूपन नीति चाहता है क्योंकि यह अधिक पैसा कमाएगा, जबकि फ़्रेंचाइज़र इसे नहीं चाहेगा क्योंकि इसे बेहतर नहीं बनाया जाएगा। यदि पर्याप्त धन दांव पर है, तो अंतिम परिणाम दोनों पक्षों के बीच एक मुकदमा हो सकता है।
छूट की रणनीतियों पर असहमति केवल फ्रेंचाइज़र और फ्रैंचाइज़ी गोल विचलन द्वारा संचालित विवादों के कारण नहीं होती है जो मुकदमेबाजी के परिणामस्वरूप होती हैं। कुछ साल पहले बर्गर किंग और इसकी फ्रेंचाइजी ने देर रात के समय को लेकर हुए विवाद को खत्म कर दिया। बर्गर किंग चाहते थे कि फ्रैंचाइजी देर से खुले रहने वाले लोगों को फास्ट फूड बेचने के लिए देर से रुकें।
फ्रेंचाइज़र के लिए, रणनीति ने सही अर्थ बनाया। अगर फ्रैंचाइज़ी ने कुछ और बर्गर और फ्राइज़ आधी रात के खाने वालों को बेच दिए, तो बर्गर किंग और अधिक रॉयल्टी लाएगा, जो इसकी निचली रेखा को बढ़ावा देगा। लेकिन देर से खुले रहने के कारण फ्रेंचाइजी को पैसे की कमी हुई। उन्हें कर्मचारियों को अतिरिक्त घंटों के लिए भुगतान करना पड़ता था, भले ही उनके देर से होने वाले राजस्व उन वेतन से कम थे।
बिक्री और मुनाफे को अधिकतम करने के बीच का अंतर भी फ्रेंचाइज़र और फ्रेंचाइजी को स्थानों को जोड़ने के लिए लड़ने का कारण बनता है। यहां तक कि जब एक अतिरिक्त स्थान एक मौजूदा आउटलेट पर बिक्री को रद्द करता है, तो फ्रेंचाइज़र बेहतर बंद हो जाते हैं क्योंकि नई स्थापना सिस्टम-वाइड बिक्री को बढ़ाती है। लेकिन यह आवश्यक रूप से प्रारंभिक फ्रेंचाइजी को लाभान्वित करता है, जिनके पास परिचालन की समान लागत हो सकती है, लेकिन बिक्री कम होती है।
फोन छवि शटरस्टॉक के माध्यम से
4 टिप्पणियाँ ▼
