मैं ओहायो के जिनेवा-ऑन-द-लेक के शहर के बाहर, एरी झील पर एक अवकाश कॉन्डो का मालिक हूं। आधे लोगों की तरह, जिनके पास इमारत में अपार्टमेंट हैं, हम उस समय अल्पकालिक आधार पर संपत्ति किराए पर लेते हैं जब हम इसका उपयोग नहीं कर रहे होते हैं।
$config[code] not foundयदि आप किसी और को संपत्ति किराए पर देते हैं, तो आप इस संभावना का सामना करते हैं कि किराए पर रहने वाला व्यक्ति इसे नुकसान पहुंचाएगा। इसका मतलब है कि मैं, दुनिया भर के कई लोगों की तरह, जो अब ओनर (वीआरबीओ), ओनर डायरेक्ट और फ्लिप की जैसे वेकेंसी साइट्स के जरिए ऑनलाइन प्रॉपर्टी किराए पर लेते हैं, एक महत्वपूर्ण निर्णय का सामना करते हैं कि कैसे किराए पर लेने वाली संपत्ति से खुद को नुकसान से बचाया जाए। क्षति: एक सुरक्षा जमा की आवश्यकता है या क्षति बीमा खरीदने के लिए किराए पर लेने वालों से पूछें?
नुकसान बीमा बनाम सुरक्षा जमा
अर्थशास्त्र के क्षेत्र में इस प्रश्न का बहुत स्पष्ट उत्तर है। जब आप किसी और को संपत्ति किराए पर देते हैं, तो असममित जानकारी होती है। क्योंकि मालिक को पता नहीं है कि किरायेदार संपत्ति का कितना अच्छा इलाज करेगा, सुरक्षा जमा चार्ज करना एक अच्छा विचार है। किराए पर लेने वालों के पास अपनी सुरक्षा जमा राशि को वापस लेने के लिए संपत्ति की देखभाल करने के लिए एक प्रोत्साहन होगा। यदि आप सप्ताहांत के लिए एक कोंडो किराए पर ले रहे हैं और आपने $ 500 की वापसी योग्य सुरक्षा राशि का भुगतान किया है, तो आप दो बार सोचेंगे कि कोई जंगली पार्टी हो या अपने बच्चों को बिना सोचे-समझे छोड़ दें - एक टूटी हुई मेज आपके ठहरने की लागत को दोगुना कर सकती है।
हालांकि, कई छुट्टी किराये की वेबसाइटें सुरक्षा जमा के विकल्प के रूप में क्षति बीमा प्रदान करती हैं। एक $ 49 शुल्क के लिए, Homeaway, उदाहरण के लिए, छुट्टियों के गुणों के अल्पकालिक किराएदारों को $ 5,000 मूल्य की क्षति सुरक्षा प्रदान करता है।
मेरे कोंडो भवन में, कई मालिक किराए पर लेने वालों को सुरक्षा जमा राशि का भुगतान करने के बजाय क्षति बीमा खरीदने की अनुमति देते हैं। उनका तर्क यह है कि बीमा अधिक नुकसान से सुरक्षा प्रदान करता है। यदि कोई किराएदार अपने कोंडो को $ 4,500 की क्षति का कारण बनता है, तो वे बीमा कंपनी से अपने सभी नुकसान को फिर से प्राप्त करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन यदि वे $ 500 की सुरक्षा राशि लेते हैं, तो वे जानते हैं कि वे केवल $ 500 के मूल्य के योज़ से नुकसान की भरपाई कर सकते हैं धन। इसके अलावा, क्योंकि सिक्योरिटी डिपॉजिट वापस करने का फैसला घर के मालिक के पास रहता है, कुछ संभावित किराएदार समान लागत के ठहरने के लिए नुकसान के खिलाफ $ 500 डालते हैं।
एक अर्थशास्त्री के रूप में, मैं अपने पड़ोसियों के दृष्टिकोण से हैरान हूं। बीमा के साथ, मालिक क्षति के दावों की वैधता तय करने का अधिकार छोड़ रहा है। यदि आपने कोई सुरक्षा जमा एकत्र किया है और कोई व्यक्ति टेलीविज़न को तोड़ता है, तो आप सुरक्षा जमा से लागत में कटौती कर सकते हैं, जो पहले से ही आपके कब्जे में है। यदि आप बीमा के मार्ग पर जाते हैं, तो भी, आप जोखिम उठाते हैं कि बीमा कंपनी यह तय करेगी कि नुकसान के लिए किराएदार जिम्मेदार नहीं था और दावा नहीं चुकाएगा।
इससे भी महत्वपूर्ण बात, एक सुरक्षा जमा या बीमा का विकल्प एक क्लासिक नैतिक खतरे की समस्या को दर्शाता है। नैतिक खतरा यह विचार है कि यदि लोग अपने कार्यों की लागत वहन नहीं करेंगे तो लोग अधिक जोखिम लेंगे। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास कोई सुरक्षा जमा है जिसे आप वापस चाहते हैं, तो आप अपने बच्चों को जिमनास्टिक उपकरणों के एक टुकड़े के रूप में रहने वाले कमरे में टेबल का उपयोग नहीं करने की बात कहेंगे, अगर आपने बीमा के लिए भुगतान किया है, तो इससे नुकसान होता है। जिमनास्टिक शो।
स्माल बिजनेस ट्रेंड के लिए लिखने के वर्षों में, मैंने सीखा है कि मेरे पोस्ट को पढ़ने वाले बहुत से लोग मेरे द्वारा चर्चा किए गए विषयों के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। इसलिए, मुझे यकीन है कि ऐसे कई पाठक हैं जिन्हें क्षति बीमा प्रश्न के साथ बहुत अनुभव है।
तो मुझे और इस स्तंभ के अन्य पाठकों को बताएं: यदि आप एक छुट्टी कांडो किराए पर ले रहे थे, तो क्या आप एक सुरक्षा जमा पर जोर देंगे या आप किराए पर लेने वालों को क्षति बीमा खरीदने की अनुमति देंगे?
शटरस्टॉक के माध्यम से जंपिंग फोटो
19 टिप्पणियाँ ▼
