गृहिक मामलों में नैतिक मुद्दे

सीधे शब्दों में कहें तो नैतिकता सही और गलत की अवधारणा को संदर्भित करती है। चीजों को नैतिक तब माना जाता है जब वे सही या अच्छे होते हैं, और गलत या अनैतिक होने पर वे गलत होते हैं। खरीदारी और ड्राइविंग से लेकर बच्चों की परवरिश और काम करने तक, लगभग हर चीज़ में लोग नैतिकता की भूमिका निभाते हैं। सामान्य रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली के स्वास्थ्य के लिए नैतिकता महत्वपूर्ण है और वे सभी मामलों में भूमिका निभाते हैं, जिसमें हत्या के मामले भी शामिल हैं। बस किस तरह की भूमिका नैतिकता खिलाड़ियों और मामले पर निर्भर करती है।

$config[code] not found

रोपण साक्ष्य

हत्याकांड की जांच में एक नैतिक मुद्दा साक्ष्य रोपण का है। अपराधियों को कैसे रिहा किया जा रहा है, इस बारे में हर समय खबरें आती हैं क्योंकि एक दोषी को समर्थन देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे। ऐसे मामले भी सामने आए हैं, जहां अफसरों ने गलियों से किसी चर्चित अपराधी को पकड़ने की कोशिश में सबूत लगाए हैं। इन अधिकारियों को लगता है कि यह उचित है क्योंकि इस अपराध के एक संदिग्ध को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं होने के बावजूद, उन्होंने अन्य अपराध किए हैं और उन्हें इसके लिए दंडित किया जाना चाहिए। यह निश्चित रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली में अनैतिक व्यवहार का एक उदाहरण है।

झूठी गवाही

कानून के अधिकारियों को अक्सर अदालत में गवाही देने के लिए बुलाया जाता है। जब वे अधिकारी बन जाते हैं तो वे सेवा करने और रक्षा करने की शपथ लेते हैं, और जब वे पूरी सच्चाई बताने के लिए स्टैंड लेते हैं और सच्चाई के अलावा कुछ नहीं लेते हैं। नैतिक रूप से, गवाही देने वाले अधिकारियों को बस इतना ही करना चाहिए - सच के अलावा कुछ नहीं। हालांकि, ऐसे समय होते हैं, जब अधिकारी उस परिणाम को प्राप्त करने के प्रयास में गवाही को गलत साबित कर देंगे, जो उन्हें सही लगता है। झूठी गवाही देना अनैतिक है। यह वकीलों पर निर्भर है कि वे अपने मामलों को बनाए और एक जज और ज्यूरी को निर्दोषता या अपराध का निर्धारण करने के लिए।

दिन का वीडियो

आप के लिए लाया आप के लिए आप के लिए लाया

प्रतिकार

जब एक अधिकारी या कोई व्यक्ति जो जानता है कि एक अधिकारी को एक हत्या में मार दिया जाता है, तो अन्य अधिकारी अक्सर प्रतिशोध की तलाश करते हैं। ऐसे मामले सामने आए हैं जिनमें परिवहन अधिकारी की हत्या के बाद संदिग्धों को मार दिया जाता है या परिवहन के दौरान गंभीर रूप से घायल कर दिया जाता है। कुछ लोग यह तर्क दे सकते हैं कि न्याय की इस "आंख के लिए आंख" विधि वारंट है, लेकिन अपराधों के लिए सजा को कम करना पुलिस अधिकारी का काम नहीं है।

व्यक्तिगत अनुभव

सभी पुलिस अधिकारी इंसान हैं, मानवीय भावनाओं से निपटते हैं और शायद पूर्वाग्रहों के भी। इस प्रकार, किसी भी प्रकार के मामले पर काम करने वाले किसी भी अधिकारी के लिए खुद को बहाना जरूरी है यदि व्यक्तिगत अनुभव उसे उद्देश्यपूर्ण होने से रोकते हैं और अपनी क्षमता के अनुसार अपना काम करते हैं। यह उस अधिकारी के लिए अनैतिक होगा, जिसके पास उस अपराध के काम करने के लिए एक विशेष प्रकार के अपराध के साथ व्यक्तिगत अनुभव हैं यदि वे अपने पिछले अनुभव से अभी भी प्रभावित हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी पुलिस अधिकारी के भाई को गैंगवार में मार दिया गया, तो वह अधिकारी निष्पक्ष नहीं रह सकता और गैंग-संबंधी हत्या के मामले में तथ्यों और साक्ष्यों को सही ढंग से रिपोर्ट नहीं कर सकता है।