यदि ज्ञान शक्ति है, तो बड़ी मात्रा में जानकारी अब दोनों सरकारों और निजी व्यवसायों के लिए उपलब्ध है, एक स्तर की शक्ति का प्रतिनिधित्व करती है जो शायद पहले कभी अस्तित्व में नहीं थी। जब किसी कंपनी के पास किसी ग्राहक या कर्मचारी के बारे में व्यक्तिगत जानकारी तक पहुँच होती है, तो उस जानकारी का नैतिक रूप से उपयोग करने की जिम्मेदारी के लिए सावधानीपूर्वक विचार की आवश्यकता होती है।
सूचना का उपयोग
अतीत में, एक नए कर्मचारी पर विचार करने वाली कंपनियों के पास पिछले नियोक्ताओं के संदर्भों जैसी जानकारी की अपेक्षाकृत सीमित मात्रा तक पहुंच थी। अब, कई कंपनियां एक आपराधिक पृष्ठभूमि की जांच या इस धारणा पर क्रेडिट जांच भी करती हैं कि जीवन के एक क्षेत्र में खराब निर्णय लेने का रिकॉर्ड रखने वाला कर्मचारी जोखिम के लायक नहीं है। यह धारणा सच हो भी सकती है और नहीं भी। कई उत्कृष्ट लक्षणों वाले व्यक्ति के पास खराब बिल के कारण मेडिकल बिल या आपराधिक रिकॉर्ड के कारण बुरा क्रेडिट हो सकता है। एक कंपनी जो इस प्रकार की सूचनाओं पर भरोसा करती है, वह एक उत्कृष्ट उम्मीदवार को याद कर सकती है और संभवत: समान रोजगार अवसर आयोग के साथ परेशानी में पड़ सकती है यदि अभ्यास अल्पसंख्यक भर्ती को कम करता है।
$config[code] not foundकर्मचारी की गोपनीयता
कई कंपनियां कर्मचारी कंप्यूटर के उपयोग की निगरानी करती हैं और कुछ सोशल मीडिया पर भी नजर रखती हैं कि कर्मचारी अपने समय पर क्या कह रहे हैं और क्या कर रहे हैं। अगर कोई आईटी मैनेजर कर्मचारी की उस गतिविधि का पता लगाता है, जिसे कंपनी स्वीकार नहीं करेगी, तो वह कर्मचारी को नौकरी या पदोन्नति दे सकती है। जबकि अधिकांश लोग इस बात से सहमत होंगे कि कर्मचारियों को इंटरनेट पर सर्फिंग नहीं करनी चाहिए या कंपनी के समय पर अनुचित वेबसाइटों तक नहीं पहुंचना चाहिए, कई लोग यह भी सोचते हैं कि कर्मचारी का कार्य के बाहर व्यवहार किसी भी नियोक्ता के व्यवसाय का नहीं है जब तक कि वह विशेष रूप से अहंकारी न हो। अगर सोशल मीडिया की निगरानी करने वाले आईटी मैनेजर को पता चलता है कि किसी कर्मचारी के पास अत्यधिक राजनीतिक विचार हैं या द्वि घातुमान पीने जैसे अस्वास्थ्यकर व्यवहार हैं, तो उसे यह निर्णय लेना होगा कि इस मुद्दे को प्रबंधन के साथ उठाया जाए या कर्मचारी के व्यक्तिगत व्यवसाय के रूप में माना जाए।
दिन का वीडियो
आप के लिए लाया आप के लिए आप के लिए लायाचिकित्सा सूचना
अतीत में चिकित्सा नैतिकता बड़े पैमाने पर हिप्पोक्रेटिक शपथ पर आधारित थी, कोई नुकसान नहीं करने का सिद्धांत। मेडिकल रिकॉर्ड गोपनीयता के साथ चिंता एक प्रमुख बदलाव के रूप में हुई है, क्योंकि चिकित्सा नैतिकता अब स्वायत्तता या आत्मनिर्णय के सिद्धांत को अधिक भार देती है। उदाहरण के लिए, एक स्वास्थ्य देखभाल संगठन के पास ऐसी जानकारी हो सकती है जो यह दर्शाती है कि किसी मरीज को एक संक्रामक और संभावित घातक बीमारी है, फिर भी रोगी की अनुमति के बिना उस जानकारी को साझा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। एक नियोक्ता यह जान सकता है कि किसी कर्मचारी को कोई बीमारी है, लेकिन हो सकता है कि उस जानकारी को कर्मचारी के सहकर्मियों के साथ साझा न करें, यहां तक कि उन्हें समझने या समर्थन करने के लिए कहें। इस विषय पर नैतिक दिशा-निर्देश आमतौर पर स्पष्ट और व्यापक होते हैं, लेकिन जिन पेशेवरों के पास चिकित्सीय जानकारी होती है, वे तब भी व्यक्तिगत दुविधाओं का सामना कर सकते हैं, जब गोपनीयता नियम उन्हें जानकारी साझा करने से मना करते हैं।
मास निगरानी और सेंसरशिप
सामूहिक निगरानी और सेंसरशिप कंपनियों के लिए नैतिक मुद्दे बन जाते हैं, जब उन्हें सरकारी एजेंसियों के साथ सहयोग करने के लिए कहा जाता है ताकि वे जानकारी एकत्र या प्रतिबंधित कर सकें। उदाहरण के लिए, Google ने "नीतिशास्त्र समाचारलाइन" में 2012 के एक लेख के अनुसार, चीन में अपने ग्राहकों के लिए खोज परिणामों की सेंसरशिप को ट्रिगर किया, जो खोज परिणामों की सेंसरशिप को ट्रिगर कर सकते हैं। यदि कोई सरकारी एजेंसी किसी कंपनी से संपर्क करती है और बिना किसी वारंट के अपने क्लाइंट रिकॉर्ड या कर्मचारी की जानकारी मांगती है, तो कंपनी सहयोग करने से इनकार करने पर अतिरिक्त दबाव का सामना करके या सामना करके ग्राहक या कर्मचारी की गोपनीयता से समझौता करने का कठिन विकल्प का सामना करती है।
